close
之前，在某家資安起家的軟體金融科技公司任職法務職缺。猶記，某天副總對我談到一個論點，不論侵權比對的全要件是否吻合，都必須要找洞硬鑽，硬是要說競爭對手有侵權的問題。為了找理由，讓雙方坐在一個談判桌上，討論合作的可能。藉由，疑似對方侵權，而出師有名的到談判桌上討論合作的可能。所謂的侵權，只是一個要你跟我會面的理由或合作的序曲，真正的武器回歸於擁有的市場資源、政治資源與兩者間能交集分潤的商業模型。這個觀點聽起來有點荒謬，卻是兩岸軟體公司、金融科技公司，常使用的方法。也是專利隱藏價值。將軟體、資安流程申請專利，漸漸的隨著產業趨勢，被許多企業採用。但是，用專利保護軟體與資安流程，是否為好的方式？當你宣告的權利範圍，包括雲端、用戶端、商家端與驗證端的步驟與驗證流程，這樣的專利是否僅適合用來防禦？若是將保護的範圍擴張至用戶端與商家端的部份，有可能發生進步性核駁的問題。因此，公司內的技術同仁，告訴配合的事務所人員，為了商業利益的考量，宣告權利範圍的部份，只宣告用戶端與商家端的部份，基於進步性的考量，加入一至兩個極專業的限制參數。這樣的限制條件，必須實際執行過類似的模型，才能體會他是必然的設定參數。由於，事務所人員與各國的審查人員，並不會特別對參數探討，因此，該等的申請被核准了。雖然，這樣的專利，無法真正主張排他權。但是，申請專利的目的並非為了主張排他權，那種傷人一萬損己五千的策略，並不是能常執行的。但是，藉由專利疑似侵權的理由，找競爭對手一起開圓桌會議，藉由展示許多商業競合的武器，威嚇與利誘對方合作的可能，卻是常用的策略。也許，許多企業需要的外部智權夥伴，並非以理告知客戶而已，更加期盼的是在於理判斷薄弱的狀況下，能夠為客戶辯護與攻擊的專業人士。對於企業而言，真正的輸贏並不在專利是否有價、對薄公堂是否能勝利。即使專利為原創，權利的宣告夠縝密，爭訟戰無不勝，無法帶起其他的實質獲利，他的價值就是零或者為負數。這樣的觀念，是多數的外部智權夥伴所無法了解的。當專利由不被重視到被人重視，多數從業人員的視野僅在蘋果、高通、宏達電...等，跨國集團企業的價值面。當專利由被人過度期待至被人謹慎看待，多數的跨國企業，選擇尋找國外的智權夥伴合作，回頭再申請台灣的專利，台灣的事務所必須有所改變與升級，才能符合產業的需求。當事務所的數量倍增，90分的品質與60分的品質，是否能被產業了解他們的差異？若事務所的專業能擴及市場面的判斷、在於理判斷薄弱的狀況下，了解客戶的想法，執行相關建議與攻擊，這才是更有價值的軟實力。配合過不少事務所的夥伴，硬實力的部份的確無庸置疑，猶如周瑜能縝密判斷的人，不在少數。但是，更加有價的人是猶如孔明般的借東風（無中生有），這是多數智權、法律人員欠缺的態樣。願智權與法律的從業人員，能用更寬廣的視野、用整合市場、商業分析的角度，評估專利事務、法律行動的意義。 ＊作者為互貴興業E-Commerce集團、E-Business 集團經理相關報導 ● 觀點投書：該用更廣闊的視野看待專利的價值 ● 觀點投書：政府為何要對專利進行實體審查？ ***** 欲詳文，敬請移駕至 **YahooNews即時新聞**
文章標籤
全站熱搜
留言列表
